康鹏科技二闯科创板IPO老问题重演？“踩雷”五矿信托暴亏5千万再现内控顽疾
激石Pepperstone(http://www.paraat.net/)报道：
拟IPO企业的申报让更多信托“暴雷”事件浮出了水面。
新材料企业上海康鹏科技股份有限公司(下称“康鹏科技”)的科创板IPO申请日前完成了首轮问询，其斥资0.50亿元购买五矿信托发行的“璟川汇金1号集合资金信托计划”却几乎“血本无归”引发多方关注。
更关键的是，该笔投资落地前并未历经常规的董事会程序，而是投资完成后再交由董事会确认的“先上车、再补票”式操作如此过程显然也是对康鹏科技的内控机制合理性形成了拷问。
事实上，内控机制曾经就是康鹏科技的老问题——其早在2019年首次申报科创板IPO时，就因内控缺陷等原因遭到上市委否决，而此次信托踩雷或再度将这一问题推上风口浪尖。
踩雷本身还导致康鹏科技当年净利润锐减近0.50亿元，并让报告期内的净利出现了大幅下滑——2019年至2021年，营业收入分别为6.87亿元、6.29亿元和10.05亿元，同期归母净利润分别为1.41亿元、0.90亿元和1.34亿元。
能否“乘风”电解质替代潮
康鹏科技此次IPO计划发行不超过1.39亿股、募集10亿元，投向“兰州康鹏新能源科技有限公司2.55万吨/年电池材料项目(一期)一阶段”项目的建设。
新能源电池材料2021年为康鹏科技创收2.46亿元，同比增长了89.36%，已成为收入增长主要引擎，而此次募投无疑是对长板业务的再扩产。
康鹏科技所生产的新能源电池材料以双氟磺酰亚胺锂盐(LiFSI)为主，相对于目前市面上应用范围较广的六氟磷酸锂(LiPF6)具有更高的电导率、热稳定性等优异性能，可在一定程度上可以解决电池容量衰减后的安全隐患问题。
LiFSI目前已在一些热门品牌和车型生产中得到投入和使用，例如特斯拉的4680电池所用电解液溶质正是以LiFSI为主。今年9月特斯拉表示，计划推出搭载4680电池的电动汽车，这或将进一步扩充市场对于LiFSI的需求。
据中信证券研究部的数据，2021年全球LiFSI的需求量约为6788吨，其中康鹏科技的市占率已达10.39%，已成为该领域的龙头之一。
“若未来几年，随着4680电池的普及以及以LiFSI为主的新型电池成为市场主流，LiFSI完全替代LiPF6的情况下，2025年LiFSI的市场需求量将超过25万吨。”康鹏科技表示。
尽管在新能源电池材料上的布局较为超前，但康鹏科技“拳头产品”显示屏新材料却受到了行业价格维度的冲击。
该业务2021年的收入为3.48亿元，较2019年仅增长了7.08%。
由于LCD面板的下游市场竞争激烈，销售价格一直“跌跌不休”。据洛图科技(RUNTO)数据显示，32寸、43寸、50寸LCD面板的过去一年里(2021年9月至2022年9月)的价格的最大下降区间分别为81.14%、103.74%、77.50%。
这一压力下，康鹏科技的LCD单体材料2021年销售价格也仅为7268.32元/千克，同比下滑了近2成。
康鹏科技也将目光聚焦在了OLED材料上，报告期内完成了1个中试项目和2个小试项目，但该品类2021年仅实现0.04亿元收入;相反其9成以上的显示屏新材料收入均取自LCD的单体和中间体领域，二者2021年合计创收3.45亿元。
一边是动力电池电解质升级所带来的巨大市场需求，另一边则是面板行业激烈竞争所带来的增长压力，康鹏科技的业绩预期仍然会面临着较高的不确定性。LCD面板的下游市场价格走势或也关系到了是否能够实现稳定增长。
内控问题“重蹈覆辙”?
早在2019年底，康鹏科技便在华泰联合的保荐下向科创板递交招股书，但历经4轮问询后仍旧遭到上市委的否决。
背后缘由或指向了其在审期间频频发生的生产事故。
2020年2月及4月，康鹏科技的子公司衢州康鹏化学有限公司连续发生2起安全事故，导致2人死亡，原因皆为工人操作不当。
尽管康鹏科技辩称这两起事故具有偶然性，但上交所认为安全事故频发说明其内控制度方面存在缺陷，因此直接否决了其IPO申请。
“在审期间频繁出现安全事故和环保违法事项，导致重要子公司停工停产，进而导致公司重要业务及经营业绩大幅下滑，发行人在内控方面存在缺陷，不符合《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第十一条的规定。”上交所指出。
吸取前次的失败教训后，“卷土重来”的康鹏科技却在此次IPO报告期内再度出现意外。
2021年7月，康鹏科技斥资0.50亿元投资“五矿信托——璟川汇金1号集合资金信托计划”，而该产品的底层资产则疑似指向了对开发商阳光城的应收账款融资。
但不到半年，作为融资方的阳光城便便曝出流动性问题而无法按期兑付，并导致康鹏科技“损失惨重”。
截至2022年2月，康鹏科技在该信托上仅收回78.75万元，占其本金的比例不到2%，因此只好将其余0.48亿元投资损失计入“公允价值变动”科目，并冲减了2021年的净利润。
事实上，近期“踩雷”资管产品的上市公司不在少数。例如恒银科技(603106.SH)9月27日发布公告称其斥资0.15亿元购买长安信托发行的的“长安宁—盈祥1号集合资金信托计划”仅收到63.67万元收益，其余本金收益兑付已然违约;安克创新(300866.SZ)9月2日宣布，所斥1亿元认购的“中航信托·天启【2019】651号长沙中泛贷款集合资金信托计划”也未收到本金及投资收益。
不过截至目前，像康鹏科技一样处于IPO审核状态却在报告期内“踩雷”的企业却鲜有出现。
更为关键的是，康鹏科技投资上述信托产品的程序或许再一次指向了导致前次IPO被否的“内控问题”。
康鹏科技投资上述信托的时间点是2021年7月16日，但在投资发生前该事项仅经过了董事长杨建华、总经理袁云龙的批准，直到6天后才经过董事会程序予以补充确认。
先投资、后开会决策的“事后补票”，无疑再一次暴露了康鹏科技可能存在的内控制度问题。
不但如此，作为康鹏科技实际控制人杨建华所控制的其他公司，还与康鹏科技之间存在联系方式和地址几乎一致的情形，这给各主体之间的独立性带来潜在挑战。
工商资料显示，康鹏科技的联系方式、邮箱和注册地址分别为021-63639090、xiaopin.yang@chemspec.com.cn、上海市普陀区祁连山南路2891弄200号1幢;而同受杨建华控制的其他公司——上海万溯众创空间管理有限公司上述信息同样为021-63639090、xiaopin.yang@chemspec.com.cn和上海市普陀区祁连山南路2891弄200号3幢。
二者对外联系方式均为一致的情况下，康鹏科技与杨建华其他控制的公司如何做到有效的独立经营，而上一次触及上会被否的内控问题，此次IPO是否得到了根除，市场正在等待答案。
